11/11/2005 George Reisman
https://www.mises.org/library/why-nazism-was-socialism-and-why-socialism-totalitarian

Mon but aujourd’hui est de faire seulement deux points principaux: (1) Pour montrer pourquoi l’Allemagne nazie était un état socialiste, pas un capitaliste. Et (2) pour montrer pourquoi le socialisme, compris comme un système économique basé sur la propriété gouvernementale des moyens de production, exige positivement une dictature totalitaire.
L’identification de l’Allemagne nazie en tant qu’état socialiste était l’une des nombreuses contributions importantes de Ludwig von Mises.
Quand on se souvient que le mot “nazi” était l’abréviation de “National Nationalist Deutsche Arbeiters Partei,” en Français: le parti des travailleurs national-socialistes allemands, l’identification de Mises pourrait ne pas paraître tout à fait remarquable. d’un pays gouverné par un parti avec “socialiste” en son nom pour être le socialisme?
Néanmoins, à part Mises et ses lecteurs, pratiquement personne ne songe à l’Allemagne nazie en tant qu’état socialiste. Il est beaucoup plus commun de croire qu’il représentait une forme de capitalisme, ce que revendiquent les communistes et tous les autres marxistes.
La base de l’affirmation selon laquelle l’Allemagne nazie était capitaliste était le fait que la plupart des industries de l’Allemagne nazie semblaient être laissées à des mains privées.
Ce que Mises a identifié était que la propriété privée des moyens de production n’existait que de nom sous les nazis et que la substance même de la propriété des moyens de production résidait dans le gouvernement allemand. Car c’était le gouvernement allemand et non les propriétaires privés nominaux qui exerçaient tous les pouvoirs substantiels de la propriété: Ce sont les propriétaires privés qui décidaient ce qui devait être produit, en quelle quantité, par quelles méthodes, et à qui il appartenait à distribuer, ainsi que les prix qui seraient facturés, les salaires qui seraient payés, et les dividendes ou autres revenus que les propriétaires privés seraient autorisés à recevoir. La position des prétendus propriétaires privés, a montré Mises, a été réduite essentiellement à celle des retraités du gouvernement.
De l’ aveu même de Mises, la propriété gouvernementale des moyens de production était implicitement sous-entendue par les principes collectivistes fondamentaux adoptés par les nazis, selon lesquels le bien commun passe avant le bien privé et l’individu existe comme un moyen aux fins de l’État. Si l’individu est un moyen aux fins de l’État, il en va de même, bien entendu, de sa propriété. De même qu’il appartient à l’État, ses biens appartiennent également à l’État.
Mais ce qui a spécifiquement établi le socialisme de facto dans l’Allemagne nazie a été l’introduction des contrôles des prix et des salaires en 1936. Ceux-ci ont été imposés en réponse à l’inflation de la masse monétaire réalisée par le régime au début de 1933. Le régime nazi a gonflé la masse monétaire comme moyen de financer la vaste augmentation des dépenses gouvernementales requises par ses programmes de travaux publics, de subventions et de réarmement. Les contrôles des prix et des salaires ont été imposés en réponse à la hausse des prix qui a commencé à résulter de l’inflation.
L’effet de la combinaison de l’inflation et des contrôles des prix et des salaires est une pénurie, c’est-à-dire une situation dans laquelle les quantités de biens que les gens tentent d’acheter dépassent les quantités disponibles à la vente.
Les pénuries, à leur tour, entraînent un chaos économique. Ce n’est pas seulement que les consommateurs qui se présentent en magasin tôt dans la journée sont en mesure d’acheter tous les stocks de biens et de laisser les clients arriver plus tard, sans rien, une situation à laquelle les gouvernements réagissent généralement en imposant un rationnement. Les pénuries entraînent le chaos dans l’ensemble du système économique. Ils introduisent un caractère aléatoire dans la distribution des approvisionnements entre zones géographiques, dans la répartition d’un facteur de production entre ses différents produits, dans l’allocation du travail et du capital entre les différentes branches du système économique.
Face à la combinaison des contrôles des prix et des pénuries, l’effet d’une diminution de l’offre d’un article n’est pas, comme ce serait le cas dans un marché libre, d’augmenter son prix et d’augmenter sa rentabilité, opérant ainsi pour arrêter la baisse en approvisionnement, ou inverser si elle est allée trop loin. Le contrôle des prix interdit la hausse des prix et donc l’augmentation de la rentabilité. Dans le même temps, les pénuries causées par le contrôle des prix empêchent l’augmentation de l’offre de réduire les prix et la rentabilité. Lorsqu’il y a une pénurie, l’effet d’une augmentation de l’offre est simplement une réduction de la gravité de la pénurie. Ce n’est que lorsque la pénurie est totalement éliminée que l’augmentation de l’offre nécessite une baisse des prix et entraîne une baisse de la rentabilité.
Par conséquent, la combinaison des contrôles des prix et des pénuries rend possible des mouvements aléatoires de l’offre sans aucun effet sur les prix et la rentabilité. Dans cette situation, la production des marchandises les plus insignifiantes, même les pierres de compagnie, peut être étendue au détriment de la production des biens les plus urgents et les plus importants, tels que les médicaments vitaux, sans effet sur le prix ou rentabilité de l’un ou l’autre produit. Le contrôle des prix empêcherait la production de médicaments de devenir plus rentable au fur et à mesure que leur approvisionnement diminuerait, tandis qu’une pénurie de pierres de compagnie empêcherait leur production de devenir moins rentable à mesure que leur approvisionnement augmenterait.
Comme Mises l’a montré, pour faire face aux effets involontaires de son contrôle des prix, le gouvernement doit soit abolir le contrôle des prix, soit ajouter d’autres mesures, à savoir le contrôle de ce qui est produit, en quelle quantité, par quelles méthodes et à qui les produits sont distribués, dont j’ai parlé plus tôt. La combinaison des contrôles des prix avec cet autre ensemble de contrôles constitue la socialisation de facto du système économique. Car cela signifie que le gouvernement exerce alors tous les pouvoirs substantiels de propriété.
C’était le socialisme institué par les nazis. Et Mises l’appelle le socialisme sur le modèle allemand ou nazi, en contraste avec le socialisme plus évident des Soviets, qu’il appelle le socialisme sur le modèle russe ou bolchevique.
Bien sûr, le socialisme ne met pas fin au chaos causé par la destruction du système des prix. Cela le perpétue. Et si elle est introduite sans l’existence préalable du contrôle des prix, son effet est d’inaugurer ce chaos même. C’est parce que le socialisme n’est pas réellement un système économique positif. C’est simplement la négation du capitalisme et son système de prix. En tant que tel, la nature essentielle du socialisme est la même que le chaos économique résultant de la destruction du système des prix par des contrôles des prix et des salaires. (Je tiens à souligner que l’imposition par le socialisme de style bolchevik d’un système de quotas de production, avec des incitations partout pour dépasser les quotas, est une formule sûre pour les pénuries universelles, tout comme les contrôles des prix et des salaires).
Tout au plus, le socialisme ne fait que changer la direction du chaos. Le contrôle exercé par le gouvernement sur la production peut rendre possible une plus grande production de certains biens qui revêtent une importance particulière pour lui-même, mais il ne le fait qu’au prix de ravages dans le reste du système économique. En effet, le gouvernement n’a aucun moyen de connaître les effets sur le reste du système économique de la sécurisation de la production des biens auxquels il attache une importance particulière.
Les exigences de l’application d’un système de contrôle des prix et des salaires éclairent la nature totalitaire du socialisme, évidemment, sur la variante allemande ou nazie du socialisme, mais aussi sur celle du socialisme à la soviétique.
Nous pouvons commencer par le fait que l’intérêt financier des vendeurs opérant sous contrôle des prix est d’échapper au contrôle des prix et d’augmenter leurs prix. Les acheteurs autrement incapables d’obtenir des marchandises sont prêts, en effet, désireux de payer ces prix plus élevés comme moyen d’obtenir les biens qu’ils veulent. Dans ces conditions, qu’est-ce qui empêche les prix de monter et un marché noir massif de se développer?
La réponse est une combinaison de pénalités sévères combinées avec une grande probabilité d’être pris et ensuite subir effectivement ces pénalités. De simples amendes ne sont pas susceptibles de fournir une grande dissuasion. Ils seront considérés simplement comme une dépense d’entreprise supplémentaire. Si le gouvernement est sérieux au sujet de son contrôle des prix, il lui faut imposer des sanctions comparables à celles d’un crime majeur.
Mais la simple existence de telles sanctions ne suffit pas. Le gouvernement doit rendre réellement dangereux le fait de mener des transactions sur le marché noir. Il doit faire en sorte que les gens aient peur qu’en effectuant une telle transaction, ils soient en quelque sorte découverts par la police et finissent en prison. Pour créer une telle peur, le gouvernement doit développer une armée d’espions et d’informateurs secrets. Par exemple, le gouvernement doit faire craindre à un commerçant et à son client que, s’ils s’engagent dans une transaction sur le marché noir, un autre client du magasin les signale.
En raison de l’intimité et du secret dans lesquels de nombreuses opérations sur le marché noir peuvent être menées, le gouvernement doit également faire peur à quiconque envisage une transaction sur le marché noir que l’autre partie pourrait devenir un agent de police tentant de le piéger. Le gouvernement doit rendre les gens craintifs même de leurs associés de longue date, même de leurs amis et parents, de peur même qu’ils ne deviennent des informateurs.
Enfin, pour obtenir des condamnations, le gouvernement doit placer la décision d’innocence ou de culpabilité dans le cas de transactions sur le marché noir entre les mains d’un tribunal administratif ou de ses agents de police. Il ne peut pas compter sur des procès avec juré, car il est peu probable que de nombreux jurés puissent juger coupables de verdicts de culpabilité dans les cas où un homme pourrait devoir aller en prison pendant plusieurs années pour avoir vendu quelques kilos de viande ou un paire de chaussures au dessus du prix plafond.
En résumé, les seules exigences de l’application de la réglementation des prix sont l’adoption des caractéristiques essentielles d’un État totalitaire, à savoir l’établissement de la catégorie des “crimes économiques” dans lesquels la poursuite pacifique de l’intérêt matériel est traitée comme une infraction criminelle, et la création d’un appareil policier totalitaire rempli d’espions et d’informateurs et le pouvoir d’arrestation et d’emprisonnement arbitraire.
De toute évidence, l’application du contrôle des prix exige un gouvernement semblable à celui de l’Allemagne hitlérienne ou de la Russie de Staline, où pratiquement n’importe qui pourrait devenir un espion policier et où une police secrète existe et a le pouvoir d’arrêter et d’emprisonner les gens. Si le gouvernement ne veut pas aller aussi loin, dans ce cas, son contrôle des prix s’avère inapplicable et s’effondre tout simplement. Le marché noir prend alors des proportions majeures. (Incidemment, rien de tout cela ne suggère que le contrôle des prix était la cause du règne de la terreur institué par les nazis. Les nazis ont commencé leur règne de la terreur bien avant la promulgation du contrôle des prix. Le résultat est qu’ils ont instauré le contrôle des prix dans un environnement mure pour leur application.)
L’activité sur le marché noir implique la commission d’autres crimes. Sous le socialisme de facto, la production et la vente de biens au marché noir impliquent le mépris de la réglementation gouvernementale en matière de production et de distribution, ainsi que le défi du contrôle des prix. Par exemple, les biens eux-mêmes vendus sur le marché noir sont destinés par le gouvernement à être distribués conformément à son plan, et non sur le marché noir. Les facteurs de production utilisés pour produire ces biens sont également destinés par le gouvernement à être utilisés conformément à son plan, et non dans le but de fournir le marché noir.
Dans un système de socialisme de droit, tel qu’il existait en Russie soviétique, où le code légal du pays fait ouvertement et explicitement du gouvernement le propriétaire des moyens de production, toute activité sur le marché noir entraîne nécessairement le détournement ou le vol de propriété d’état. Par exemple, les ouvriers d’usine ou les dirigeants de la Russie soviétique qui fabriquaient des produits qu’ils vendaient au marché noir étaient considérés comme volant les matières premières fournies par l’État.
En outre, dans tout type d’état socialiste, nazi ou communiste, le plan économique du gouvernement fait partie de la loi suprême du pays. Nous avons tous une bonne idée de la façon chaotique dont le soi-disant processus de planification du socialisme est chaotique. La désorganisation des travailleurs et des gestionnaires qui siphonnent les matériaux et les approvisionnements destinés au marché noir est une situation qu’un Etat socialiste est logiquement en droit de considérer comme un acte de sabotage de son plan économique national. Et le sabotage est la façon dont le code juridique d’un état socialiste le considère. En accord avec ce fait, l’activité du marché noir dans un pays socialiste est souvent passible de la peine de mort.
Maintenant, je pense qu’un fait fondamental qui explique le règne général de la terreur que l’on trouve sous le socialisme est l’incroyable dilemme dans lequel un état socialiste se place par rapport aux masses de ses citoyens. D’une part, il assume l’entière responsabilité du bien-être économique de l’individu. Le socialisme russe ou bolchevik avoue ouvertement cette responsabilité. C’est la principale source de son attrait populaire. D’un autre côté, de toutes les manières imaginables, un état socialiste fait un gâchis incroyable. Cela fait de la vie de l’individu un cauchemar.
Chaque jour de sa vie, le citoyen d’un état socialiste doit passer du temps dans des files d’attente interminables. Pour lui, les problèmes rencontrés par les Américains dans les pénuries d’essence des années 1970 sont normaux; seulement il ne les connaît pas par rapport à l’essence, car il ne possède pas de voiture et n’a aucun espoir d’en posséder une, mais par rapport à de simples vêtements, à des légumes, même au pain. Pire encore, il est souvent contraint de travailler à un travail qui n’est pas son choix et qu’il doit donc certainement haïr. (En cas de pénurie, le gouvernement décide de l’allocation du travail tout comme la répartition des facteurs matériels de production.) Et il vit dans un état de surpeuplement incroyable, avec rarement une chance d’intimité. (Face aux pénuries de logements, les pensionnaires sont assignés aux maisons, les familles sont obligées de partager des appartements et un système de passeports internes et de visas est adopté pour limiter la gravité des pénuries de logements dans les régions les plus désirables du pays.) En toute humilité, une personne obligée de vivre dans de telles conditions doit ressentir du ressentiment et de l’hostilité.
Maintenant, contre qui serait-il plus logique que les citoyens d’un état socialiste dirigent leur ressentiment et leur hostilité plutôt que contre cet état socialiste lui-même? Le même état socialiste qui a proclamé sa responsabilité pour leur vie, leur a promis une vie de félicité, et qui est en fait responsable de leur donner une vie d’enfer. En effet, les dirigeants d’un état socialiste vivent un dilemme supplémentaire, en ce sens qu’ils encouragent quotidiennement le peuple à croire que le socialisme est un système parfait dont les mauvais résultats ne peuvent être que l’œuvre d’hommes méchants. Si cela était vrai, qui, dans la raison, pourrait-il être ces hommes pervers, mais les dirigeants eux-mêmes, qui ont non seulement fait de la vie un enfer, mais ont perverti un système prétendument parfait pour le faire?
Il s’ensuit que les dirigeants d’un état socialiste doivent vivre dans la terreur du peuple. Par la logique de leurs actions et de leurs enseignements, le ressentiment bouillonnant et bouillonnant du peuple devrait les engloutir et les engloutir dans une orgie de vengeance sanglante. Les dirigeants sentent cela, même s’ils ne l’admettent pas ouvertement; et donc leur préoccupation majeure est toujours de garder le couvercle sur les citoyens.
Par conséquent, il est vrai, mais tout à fait inadéquat de dire des choses telles que le socialisme manque de liberté de presse et de liberté de parole. Bien sûr, il manque ces libertés. Si le gouvernement possède tous les journaux et toutes les maisons d’édition, s’il décide à quelles fins le journal et le papier doivent être disponibles, il est évident que rien ne peut être imprimé que le gouvernement ne veut pas imprimer. Si elle possède toutes les salles de réunion, aucun discours public ou conférence ne peut être livré que le gouvernement ne veut pas livrer. Mais le socialisme va bien au-delà du simple manque de liberté de la presse et de la parole.
Un gouvernement socialiste annihile totalement ces libertés. Il transforme la presse et chaque forum public en un véhicule de propagande hystérique en son propre nom, et il s’engage dans la persécution implacable de tous ceux qui osent dévier de près d’un pouce de sa ligne officielle du parti.
La raison de ces faits est la terreur des dirigeants socialistes envers le peuple. Pour se protéger, ils doivent ordonner au ministère de la propagande et à la police secrète de travailler 24 heures sur 24. L’un, pour détourner constamment l’attention du peuple de la responsabilité du socialisme et des dirigeants du socialisme, pour la misère du peuple. L’autre, pour détourner l’attention et faire taire toute personne qui pourrait même suggérer à distance la responsabilité du socialisme ou de ses dirigeants, pour éloigner ceux qui commencent à montrer des signes de penser par eux-mêmes. C’est à cause de la terreur des gouvernants et de leur besoin désespéré de trouver des boucs émissaires pour les échecs du socialisme que la presse d’un pays socialiste est toujours pleine d’histoires de complots et de sabotages étrangers et de corruption et de mauvaise gestion de la part de ses subordonnés. fonctionnaires, et pourquoi, périodiquement, il est nécessaire de démasquer les complots domestiques à grande échelle et de sacrifier des fonctionnaires importants et des factions entières dans des purges géantes.
C’est à cause de leur terreur et de leur besoin désespéré d’écraser chaque respiration, même d’opposition potentielle, que les dirigeants du socialisme n’osent même pas permettre des activités purement culturelles qui ne sont pas sous le contrôle de l’État. Car si les gens s’assemblent pour un spectacle d’art ou une lecture de poésie qui n’est pas contrôlée par l’État, les dirigeants doivent craindre la diffusion d’idées dangereuses. Toute idée non autorisée est une idée dangereuse, car elle peut amener les gens à penser par eux-mêmes et donc à commencer à réfléchir à la nature du socialisme et de ses dirigeants. Les dirigeants doivent craindre le rassemblement spontané d’une poignée de personnes dans une pièce, et utiliser la police secrète et son appareil d’espions, d’informateurs et de terreur soit pour arrêter de telles réunions ou pour s’assurer que leur contenu est entièrement inoffensif du point de vue vue de l’état.
Le socialisme ne peut être gouverné que très longtemps, sauf par la terreur. Dès que la terreur est relâchée, le ressentiment et l’hostilité commencent logiquement à se dresser contre les dirigeants. La scène est ainsi prête pour une révolution ou une guerre civile. En fait, en l’absence de terreur ou, plus exactement, d’un degré suffisant de terreur, le socialisme serait caractérisé par une série infinie de révolutions et de guerres civiles, chaque nouveau groupe se montrant incapable de faire fonctionner le socialisme avec succès. prédécesseurs avant. L’inférence inévitable à tirer est que la terreur réellement vécue dans les pays socialistes n’était pas simplement l’œuvre d’hommes pervers, tels que Staline, mais découlait de la nature du système socialiste. Staline pouvait se manifester parce que sa volonté inhabituelle et sa ruse dans l’usage de la terreur étaient les caractéristiques spécifiques les plus requises par un dirigeant du socialisme pour rester au pouvoir. Il a atteint le sommet par un processus de sélection naturelle socialiste: la sélection du pire.
Je dois anticiper un malentendu possible concernant ma thèse selon laquelle le socialisme est par nature totalitaire. Cela concerne les prétendus pays socialistes dirigés par des sociaux-démocrates, comme la Suède et les autres pays scandinaves, qui ne sont clairement pas des dictatures totalitaires.
Dans de tels cas, il est nécessaire de réaliser qu’avec ces pays n’étant pas totalitaires, ils ne sont pas non plus socialistes . Leurs partis au pouvoir peuvent épouser le socialisme comme leur philosophie et leur but ultime, mais le socialisme n’est pas ce qu’ils ont mis en œuvre comme leur système économique. Leur système économique actuel est celui d’une économie de marché entravée, comme Mises l’a appelé. Bien que plus gênés que les nôtres sur des points importants, leur système économique est essentiellement similaire au nôtre, car le moteur caractéristique de la production et de l’activité économique n’est pas un décret gouvernemental, mais l’initiative de propriétaires privés motivés par le profit privé.
La raison pour laquelle les sociaux-démocrates n’établissent pas le socialisme lorsqu’ils arrivent au pouvoir, c’est qu’ils ne veulent pas faire ce qui serait nécessaire. L’établissement du socialisme en tant que système économique exige un vol massif, les moyens de production doivent être confisqués à leurs propriétaires et remis à l’État. Une telle saisie est pratiquement certaine de provoquer une résistance substantielle de la part des propriétaires, résistance qui ne peut être surmontée que par l’utilisation d’une force massive.
Les communistes étaient et sont disposés à appliquer une telle force, comme en témoigne la Russie soviétique. Leur caractère est celui de voleurs armés prêts à commettre un meurtre si c’est ce qui est nécessaire pour effectuer leur vol. Le personnage des sociaux-démocrates, en revanche, ressemble davantage à celui des pickpockets, qui peuvent parler de faire un gros boulot un jour, mais qui, en fait, ne veulent pas tuer, et abandonnent donc au moindre signe de sérieux. la résistance.
Quant aux nazis, ils n’avaient généralement pas à tuer pour s’emparer des biens des Allemands autres que les Juifs. C’est parce que, comme nous l’avons vu, ils ont établi le socialisme à la dérobée, à travers le contrôle des prix, qui a servi à maintenir l’aspect extérieur et l’apparence de la propriété privée. Les propriétaires privés ont ainsi été privés de leurs biens sans le savoir et n’ont donc pas ressenti le besoin de les défendre par la force.
Je pense avoir montré que le socialisme, le socialisme actuel, est totalitaire par sa nature même.
Aux États-Unis, à l’heure actuelle, nous n’avons aucun socialisme. Et nous n’avons pas de dictature, encore moins de dictature totalitaire.
Nous n’avons pas encore le fascisme, bien que nous nous dirigions vers lui. Parmi les éléments essentiels qui font encore défaut figurent la règle du parti unique et la censure. Nous avons toujours la liberté d’expression et la liberté de la presse et des élections libres, bien que les deux aient été minées et que leur existence continue ne puisse être garantie.
Ce que nous avons, c’est une économie de marché entravée qui est de plus en plus entravée par une intervention gouvernementale de plus en plus grande et qui se caractérise par une perte croissante de la liberté individuelle. La croissance de l’intervention économique du gouvernement est synonyme de perte de la liberté individuelle, car elle implique de plus en plus le recours à la force physique pour amener les gens à faire ce qu’ils ne choisissent pas volontairement ou à faire ce qu’ils choisissent volontairement de faire.
Puisque l’individu est le meilleur juge de ses propres intérêts, et du moins, en règle générale, cherche à faire ce qu’il a intérêt à faire et à éviter de faire ce qui nuit à son intérêt, il s’ensuit que plus l’intervention gouvernementale plus grande est la mesure dans laquelle les individus sont empêchés de faire ce qui leur profite et sont au contraire contraints de faire ce qui leur cause la perte.
Aujourd’hui, aux États-Unis, les dépenses gouvernementales, fédérales, étatiques et locales, représentent près de la moitié des revenus monétaires de la population qui ne travaille pas pour le gouvernement. Quinze départements ministériels fédéraux, et un nombre beaucoup plus important d’organismes de réglementation fédéraux, ensemble, dans la plupart des cas avec leurs homologues aux niveaux national et local, s’immiscent systématiquement dans pratiquement tous les domaines de la vie du citoyen. D’innombrables façons, il est taxé, contraint et interdit.
L’effet d’une ingérence gouvernementale aussi massive est le chômage, la hausse des prix, la baisse des salaires réels, le besoin de travailler de plus en plus longtemps et l’insécurité économique croissante. L’effet supplémentaire est de plus en plus la colère et le ressentiment.
Bien que la politique d’interventionnisme du gouvernement soit leur cible logique, la colère et le ressentiment des gens sont typiquement dirigés vers les hommes d’affaires et les riches à la place. C’est une erreur qui est alimentée en grande partie par un establishment intellectuel et des médias ignorants et envieux.
Et conformément à cette attitude, depuis l’effondrement de la bulle boursière, qui a été en fait créé par la politique d’expansion du crédit de la Réserve Fédérale puis pillé par son abandon temporaire de cette politique, les procureurs du gouvernement ont adopté ce qui semble particulièrement une politique de vengeance envers les dirigeants coupables de malhonnêteté financière, comme si leurs actions étaient responsables des pertes généralisées résultant de l’effondrement de la bulle. Ainsi, l’ancien chef d’une grande entreprise de télécommunications a récemment été condamné à vingt-cinq ans de prison. D’autres hauts dirigeants ont souffert de la même manière.
Plus inquiétant encore, le pouvoir du gouvernement d’obtenir de simples inculpations criminelles équivaut au pouvoir de détruire une entreprise, comme ce fut le cas pour Arthur Andersen, le principal cabinet comptable. L’utilisation menacée de ce pouvoir était alors suffisante pour forcer les grandes firmes de courtage d’assurance aux États-Unis à changer de direction à la satisfaction du procureur général de l’État de New York. Il n’y a aucun moyen de décrire de tels développements autrement que comme une condamnation et une punition sans procès et comme une extorsion par le gouvernement.Ce sont des étapes majeures le long d’un chemin très dangereux.
Heureusement, il y a encore suffisamment de liberté aux États-Unis pour réparer tous les dommages qui ont été causés. Il y a d’abord la liberté de le nommer publiquement et de le dénoncer.
Plus fondamentalement, il y a la liberté d’analyser et de réfuter les idées qui sous-tendent les politiques destructrices qui ont été adoptées ou qui peuvent être adoptées. Et c’est ce qui est critique. Car le facteur fondamental qui sous-tend l’interventionnisme et, bien sûr, le socialisme, qu’il soit nazi ou communiste, n’est rien d’autre que de fausses idées, surtout de fausses idées sur l’économie et la philosophie.
Il existe maintenant une littérature abondante et croissante qui présente des idées solides dans ces deux domaines vitaux. À mon avis, les deux auteurs les plus importants de cette littérature sont Ludwig von Mises et Ayn Rand. Une connaissance approfondie de leurs écrits est une condition préalable indispensable au succès de la défense de la liberté individuelle et du libre marché.

I had planned on getting something “better” than the iconic GP-5 Russian gas mask, until I started thinking a bit… What is a gas mask and what is it supposed to do?

GP-5 Russian Gas Mask

GP-5 Russian Gas Mask

The key element of a gas mask is the filter. It traps aerosols and gasses to make the air you breathe safe. You could put the filter in your mouth, pinch your nose and breathe in clean air without a mask. The mask protects your eyes, nose, mouth, and holds the filter. It needs to make a good seal with your face. A good $20 mask will do this as well as a $200 mask. It’s the fit that matters; get the wrong size and you might as well not wear one. I did pay $20 for my GP-5, shipping included, with a carry bag and a filter.

What a more expensive mask will get you is maybe a drinking tube, better field of view and a voice box. A $100 British S10 might be more modern than the GP-5 and offer more features, but it won’t be any safer. I get a very good seal with my GP-5 even with my short beard. I will just include a safety razor in the bag in case I have time to shave…

The GP-5 might not be the easiest mask to put on, especially if you have long hair, but once fitted properly it is very comfortable. The lenses do not fog up easily. The field of view isn’t great but if you need the mask on, you have other things to worry about right then… There is no drinking tube or voice box. You would have a hard time to be heard talking at a distance. The mask with a good filter will keep you alive. What other $20 item can make such a claim? Keep in mind that with modern nerve gasses you will need a full suit to be protected. I plan on getting a British CBRN suit in case the “S” really “HTF.” They sell for about $30 on Ebay plus shipping.

You may have heard about the asbestos issue with the GP-5K Russian filters… They ALL contain asbestos, especially those made in 1972 and earlier. If you get a filter dated prior to 1973, dispose of it safely and buy a modern NATO 40mm NBC filter. My filter was made in 1974 and supposedly contains a very small amount of asbestos. Still, any amount of that substance is too much. The post-72 filters should be somewhat safe if the asbestos doesn’t get dislodged, but are you willing to risk it? I decided to keep mine but only to be used in a life-or-death emergency, after running out of modern safe filters. The jury is still out on the GP-7K filters…

GP-5K Filter

GP-5K Filter

So instead of spending $100 on a more modern mask, I decided to get two or three GP-5 masks. This way I can stash them where I might need them and not worry about carrying one with me, though I think there is enough room in my get-home-bag for one, given its small size folded.

GP-5 Folded

GP-5 Folded

In this day and age, I don’t have to tell you how a gas mask could save your life… Get a couple, along with a few new filters and keep them in good shape. That means having at least one stored full of talcum powder for long term storage. Practice putting it on. Have one in your car and your home, in your luggage when you travel. Remember, we can go a month without food, three days without water, but only three minutes without air, probably less before passing out! Best thing about the GP-5, you can also use it on Halloween!

On September 5, 1977 NASA launched the Voyager 1 space probe from Cape Canaveral to study the outer Solar System. The little guy just kept on going into interstellar space, still transmitting out of its twelve foot dish antenna, blissfully unaware that QRP doesn’t work. Well, Voyager cheated a little, I do too sometimes, by using twenty three Watts of power, still almost 538 million miles per Watt. Imagine waiting more than thirty seven and a half hour to get a reply to your CQ! Sure, Earth has big ears, but let’s not tarnish NASA’s golden record; pun intended.

Back down to Earth, are we? Some amateurs use levels of power that if not your head, will make your electricity meter spin. How much power do we need? The FCC says as little as possible to make a decent contact. Some play with micro-Watts and get through; millions of miles per Watt. Transceiver manufacturers seem to have settled on one hundred Watts, a number most likely based on marketing and economical factors rather than real life applications. One hundred is a nice round number. I am a big fan of QRP, or rather, ultra-portable radios, usually five to ten Watts. My friend Ray and I used to experiment with reduced power down to one hundred milliwatts over more than eight hundred miles; CW of course. Why signal with a flashlight when you can use a laser pointer? I was making regular contacts to Eastern Europe from Florida using from one to five Watts to about six thousand miles. Power is expensive, in dollars, Amperes and kilograms.

The military figured it out long ago. They deal with life-and-death communications from the field, portable man-pack operations in HF, which is still in use, just not the only option anymore. My RT-320 outputs about twenty five Watts, as do most military portable transceivers.

Power does help, nobody can deny it. There is however the law of diminishing returns. When the ionosphere isn’t cooperating no amount of power will get through. When it does, you don’t need much to be heard. A good resonant antenna and some knowledge will go a long way. I bet inadequate antennas radiating only a few Watts rather than the hundred coming out of the transceiver are the norm rather than the exception.

I suggest any new Hams to save their money, study antenna designs and spend an afternoon at the hardware store. Amplifiers are mostly used for contests where the goal is not to make contact but crush the competition. Better chase losses, hunt for noise sources, use better aerials and more efficient modes like CW or PSK-31.

I believe the magic numbers are five Watts CW and twenty five Watts SSB. You can go on a nice DXpedition for the price of an amplifier. If someone doesn’t believe how well they hear your five Watts, tell them the story of the little probe that could.

I moved to Florida from France when I was twenty six. One of my first order of business was to open a bank account. The local bank I visited had two posters in the entrance, advertising loans to finance houses. One poster had a smiling white family in front of a nice white picket fenced house. The other poster had a black family in front of a similar house. My thought was “why not save by having one poster with a mixed race couple?” We’re not in France anymore Alice…

To emphasize where I come from, consider Alexander Dumas, not the famous French writer but his father Thomas-Alexander Dumas Davy de la Pailleterie, a genuine Marquis. He was half black. He also was a famous French general who commanded vast armies of white Frenchmen and was married to a white French woman. This was right before the 1789 French revolution. His son wrote “The Count of Monte Cristo” and “The Three Musketeers,” among other things.

Thomas-Alexander Dumas Davy de la Pailleterie

Thomas-Alexander Dumas Davy de la Pailleterie

So wondering why that bank poster wasn’t picturing a black man, white woman and mixed kids in front of a white picket fenced house was a legitimate question for a Frenchman fresh off the boat. After twenty two years in the United States, I know better…

I am writing this today after the shooting in Dallas of eleven police officers, five fatalities so far and hopefully no more. Racial tensions in the United States are high, but racism is not new. Why such a big difference between Europe and America? Not that Europe is entirely void of any racism, considering the recent Islamic extremist attacks in Paris and Brussels, but Islam is not a race and most French people understand the difference. Racism however isn’t particularly directed at blacks.

What people don’t like is crime. The United States prison population is 37.7% black (BOP May 2016). The general population is 12% black (2015 Census). I would argue that poverty is the main cause of crime. Drive to MLK Boulevard in your city and have a look… Prisons are also big business and some people are getting richer every time some poor sod gets put in jail for smoking a joint. Still, the statistics can’t be denied.

Blacks are not especially poor in Europe. One of my good friends, both French and black is an airline pilot; not a co-pilot, but a captain on one of those giant airliners. He did well because his parents valued education. He valued education and worked hard to get his license, then jumped from poorly paid jobs to poorly paid jobs flying all kinds of planes, some you wouldn’t want to trust your life to, and finally reached the top. So, why are so many blacks in America selling crack on the street corners?

Before I continue I can already imagine some readers getting worked up here. The fact is, young black men have an image problem in America. The police is so afraid of them they will shot one at the slightest incident. Pervasive racism within law enforcement and to some extent, the white population doesn’t help. I don’t condone racism. Being racist is a sure sign of ignorance and close-mindedness, if not plain bigotry. I condemn racism from both sides, because it isn’t a one-way problem.

Today knowledge is widely available. The Internet is fraught with free courses, tutorial videos and free books you can reach with any computer or smart phone. Unfortunately education, to the young black man, isn’t cool. I don’t think the problem is new, otherwise there would be no black poverty in America, no black crimes and no racism. Poor whites are also as likely to commit crimes, so don’t call me a racist here. Education wasn’t available to the black population until fairly recently mind you, but the new generations are not taking advantage of its availability. I heard expressions such as “The white man’s game.” Unfortunately it’s not a game, it’s people’s lives. Science isn’t white, math isn’t white and money is green. The only way this problem will solve itself is if young black men pick up books and start reading, because they can do as well as anyone else. They should be able to do so without being made fun of by their parents, siblings and friends. I do not know the cause of this cultural pitfall, but it does exist. Just listen to music lyrics… What is extolled is easy money and material possessions. Excuse my French, but “shit doesn’t mean shit.” Better buy a bunch of books than a new flat screen television.

Blacks in America got a bad hand at the card table. Hell, they weren’t invited to the table until recently, but things are different now. America is one of the greatest country in the World because anyone willing to work hard can make it. Unfortunately not everyone believes it. The problem is that the government would rather give poor people hand outs in exchange for their votes instead of encouraging them to educate themselves. It’s easy to get used to stolen money falling in your lap, and I mean stolen by the government.

I wish I knew how to eliminate racism. I do believe education is the key, but education needs to be valued, it needs to be cool again. Otherwise the poor will stay poor, no matter what political party is reigning and there will be crime, violence and bigotry. How to encourage young people to educate themselves, I don’t know. Not by paying for their schooling, because a “free” education has little value. When I was in high school I didn’t learn much because I wasn’t paying for it and didn’t care. College was out of State tuition, and boy did I work hard. Yet the skills I use today to make a living I learned from books, not school. Some of my customers wouldn’t even know if I was black because all my work is online. What they know is that I can solve problems for them and my programs work. My first programming book cost me $50. That book is still feeding me fifteen years later.

Segregation still exists because people are more comfortable in their own communities, but it doesn’t help. We need to put the mixed couple on that poster. We need mixed churches. We need brown babies of all shades. It shouldn’t be forced on people. It should be encouraged. Where are the mixed couples in Hollywood movies? That is real racism, insidious, everywhere, yet not seen, until the bullets fly.

L'Europe Communiste

L’Europe Communiste

Communiqué de presse du Comité Guillaume Tell du 2 juin 2016

Le Conseil européen déclare la guerre aux tireurs sportifs et aux chasseurs !

Au nom de la lutte contre le terrorisme et le crime organisé, la Présidence hollandaise du Conseil vient de soumettre des propositions inadmissibles aux 28 États membres.

A la dernière minute et sans la moindre concertation, la présidence hollandaise du Conseil vient de prendre pour cible les tireurs sportifs avec des contraintes nouvelles imposées sur la taille des chargeurs et sur les dérogations exclusivement limitées aux compétitions sportives.

En parallèle, le même acharnement a lieu contre les chasseurs en supprimant purement et simplement la catégorie D afin que toutes les armes, y compris de chasse, déjà soumises à enregistrement, passent dans un régime lourd.
Qui va nous faire croire que la suppression de la catégorie D va permettre de lutter plus efficacement contre le crime organisé et le terrorisme.

Les criminels qui utilisent des kalachnikovs et les trafiquants d’armes qui fournissent les délinquants se moquent éperdument de ces nouvelles contraintes qui frappent exclusivement d’honnêtes citoyens, détenteurs légaux d’armes à feu et qui déclarent tout.

Un tel choix nous contraindrait à revoir en profondeur la réglementation française de 2012 et 2013 pourtant reconnue par tous comme sécuritaire et efficace.

Les 2 millions de détenteurs légaux vont subir des contraintes supplémentaires considérables, avec une multiplication de nouvelles procédures administratives que l’administration préfectorale ne sera pas en mesure de gérer.

La présidence hollandaise du Conseil européen veut que soient enregistrées en C toutes les armes à canon lisse à un coup, mais aussi les pistolets d’alarmes, les répliques et les armes neutralisées.

Cet élargissement de la déclaration à des armes qui ne répondent plus à aucun critère de dangerosité est totalement inadmissible et démontre le coté bureaucratique et anti armes d’une telle décision.

Selon nos informations, seules la France et l’Autriche se sont opposées à cette initiative de dernière minute.
Cela revient à multiplier par 100 le nombre de déclarations, ce qui équivaut à une paralysie du système pour les prochaines années au moment même où nous allions parvenir à une évolution en France en accord avec le ministre de l’Intérieur.

La présidence du Conseil européen se trompe encore une fois de cible.

Pour le Comité Guillaume Tell, ces mesures inutiles et liberticides vont provoquer la colère des 2 millions d’honnêtes citoyens qui se demandent pourquoi l’Europe, déjà si critiquée, ne se concentre pas sur les vrais enjeux de sécurité publique que sont la traçabilité des armes, leur neutralisation irréversible et l’interopérabilité des fichiers.

Le Comité vient d’interpeller les organisations nationales et européennes afin que chacun alerte les ministres de l’Intérieur de chaque pays qui doivent se réunir le 10 juin 2016 pour prendre une position définitive.

Nous venons de demander une audience au ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, afin d’aborder les conséquences catastrophiques de cette réforme, si elle arrivait à son terme.

Avec ses homologues des autres pays, le Comité va continuer à rencontrer les députés européens pour qu’ils redoublent de vigilance afin que les mesures du Conseil européen ne puissent faire l’objet du moindre compromis dans les négociations qui vont avoir lieu en septembre entre la Commission européenne, le Conseil européen et le Parlement.

Pour les 10 millions d’utilisateurs légaux d’armes à feu, la lutte contre le terrorisme et la criminalité organisée ne doit pas passer par un acharnement contre les honnêtes citoyens qui font déjà l’objet d’un encadrement très strict.

Pour tout contact :
Thierry Coste
Secrétaire général du Comité Guillaume Tell
E-mail : thierry.coste@accesyst.com